Административные избирательные технологии. Часть 3.

Формы административных избирательных технологий

Административные избирательные технологии в период между избирательными кампаниями

агитбригада пиарщиков за работой

Обычно подготовка к выборам начинается намного раньше самой избирательной кампании. Раскрутка основного кандидата в СМИ стартует за несколько месяцев до официального объявления выборов: региональные и местные СМИ еще до начала кампании начинают «знакомить» читателей и зрителей с деятельностью будущих административных кандидатов (естественно, не упоминая при этом о будущих выборах). Еще одна возможность «досрочной» административной технологии – резервирование мест под уличную агитацию.

До тех пор, пока в 2005 году не были установлены «единые» избирательные дни, у администрации была некоторая возможность самой выбрать удобную для нее дату голосования. Выборы назначались на более ранний или более поздний срок в зависимости от готовности администрации к выборам.

Анализируя отечественный опыт проведения выборов, мы можем констатировать, что в целом, вне рамок избирательной кампании, административные избирательные технологии реализуются:

в «подстройке» избирательного законодательства;
в подборе составов постоянно действующих избирательных комиссий;
в предварительной агитации через подконтрольные администрации СМИ;
в резервировании мест расположения наружной рекламы.
Проявления административных избирательных технологий в период избирательной кампании многочисленны и разнообразны. Перечислим основные.

Манипулирование волеизъявлением посредством СМИ

Массированное «информирование», сопровождаемое позитивным или негативным акцентом и с явным преобладанием упоминаемости «административных» кандидатов является, пожалуй, самой распространенной и эффективной административной избирательной технологией. Государственные и муниципальные СМИ (газеты, телевидение, радио), а также СМИ, которые не являются таковыми формально, но подконтрольны властям, ведут постоянную позитивную пропаганду деятельности «административных» кандидатов (иногда – будущих), партий, администрации и ассоциированных с ней структур, осуществляя информирование об их деятельности. Преимущественное упоминание в этих СМИ определенных претендентах вкупе с доступностью и широкой распространенностью этих СМИ обеспечивает эффект массовой «узнаваемости», который и определяет итоги голосования в условиях, когда на избирательные участки приходит не очень большая и не самая политически активная часть избирателей.

Влияние на общественное мнение через СМИ – совершенно естественное, законное и распространенное на любых выборах явление. Однако «огосударствливание» СМИ, установление контроля над большинством СМИ, обеспечение максимальной доступности для избирателей именно подконтрольных администрации СМИ (например, путем бесплатной доставки) – все это требует использования существенных общественных ресурсов, в том числе – материально-финансовых. На государственные и муниципальные СМИ расходуются бюджетные средства, на бесплатную доставку газет или общенациональное транслирование телесигнала также идут бюджетные средства. Осуществление контроля над негосударственными СМИ может производиться разными методами: административным давлением, взаимовыгодными коммерческими соглашениями, в которых государственный ресурс обменивается на лояльность и пр. Кроме того, некоторые негосударственные СМИ получают прямые или косвенные субсидии от властей. Во всех этих случаях можно говорить об использовании если не бюджетного, то административного ресурса с целью влияния на результаты выборов.

Если говорить о России в целом, то, учитывая ее огромные размеры, наиболее эффективным средством массовой информации (агитации) является телевидение. Лишь мощные федеральные телекомпании имеют возможность охватить практически все население России. Этот факт был осознан политтехнологами середины 90-х годов, когда общероссийские каналы стали предметом борьбы нарождающихся финансово-промышленных групп. Именно благодаря телевидению значительное число депутатских мандатов на выборах 1999 года досталось избирательному блоку «Единство» (23% голосов).

В начале нового века понимание этого факта привело к концентрации основных телеканалов в руках государства. Влияние практически монополизированного «новостного» телевидения на выборы, особенно федеральные, трудно переоценить. На региональных и особенно местных выборах, в местах компактного проживания избирателей аналогичную манипулятивную роль могут играть газеты.

Административные избирательные технологии. Часть 2.

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ваш отзыв