Способы фальсификации выборов. Часть 9.

Способы фальсификации результатов голосования, применяемые кандидатами от оппозиции

Для оппозиции главное не победа, а участие в выборах

Существуют и такие специфические способы фальсификации, присущие именно кандидатам от оппозиции.

Оппозиционные кандидаты действительно нередко используют фальсификацию. Хотя справедливости ради необходимо сказать о том, что кандидаты от оппозиции редко идут на «оптовую» фальсификацию (в отличие от других кандидатов) и предпочитают работать на уровне избирательных участков. «Оптовая фальсификация», собственно, им и не нужна. Имея практически на всех выборах «твёрдый электорат» в пределах 20 – 25 %, кандидатам от оппозиции для победы часто не хватает всего каких-нибудь десяти процентов. Именно эти проценты кандидаты от оппозиции получают иногда в результате фальсификации результатов голосования на нескольких избирательных участках. Достаточно посмотреть на некоторые итоги голосования, где «неожиданно» побеждает малоизвестный кандидат от оппозиции, чтобы убедиться в этом. И действительно, на большем количестве участков кандидат от оппозиции пришел к финишу вторым, а то и третьим, и всего на нескольких участках за него голосуют «консолидировано». Этих участков хватает для его победы. Они мало чем отличаются по социальному составу от остальных. Это ни какой-нибудь Гарлем с преобладанием деклассированного электората, нельзя также сказать, что на этих участках кандидат поработал особенно «ударно». В чём же тогда дело?

Чтобы разобраться, каким именно способом кандидат от оппозиции смог осуществить фальсификацию результатов на этих участках (не имея ни достаточного финансового, ни административного ресурса), необходимо вначале немного пояснить саму схему построения способа фальсификации результатов на таких участках.

При более пристальном рассмотрении оказывается, что такие участки «принадлежат» какому-нибудь предприятию или институту (чаще ВПК или бывшие колхозы, совхозы) или на них преимущественно проживают его работники. Эта традиция «ведомственных участков» сложилась ещё в советские времена. Здесь от выборов к выборам и председатель, и секретарь, и многие члены комиссии являются работниками предприятия. И тогда становится понятна схема фальсификации. Кандидат от оппозиции является попросту протеже директора предприятия, который лично заинтересован в победе данного кандидата. Поэтому директор дает чёткое указание своему профкому, отделу кадров, бухгалтерии, начальникам цехов и членам участковых избирательных комиссий, а, по сути, своим работникам: «кандидат такой-то должен победить». Дальше работа строится на том, что отдел кадров совместно с профсоюзом «проверяют» списки избирателей и в них «неожиданно» появляются практически все работники предприятия – и бывшие и нынешние, даже те, кто не только не проживает поблизости от этих избирательных участков, но и те, кто живёт вообще в других избирательных округах. В день голосования все работники завода дружно голосуют за кандидата от оппозиции, даже не подозревая об этом. В случае с институтами ещё проще: в списки избирателей попадают даже студенты – иностранцы и, также как остальные, дружно отдают свои голоса кандидату от оппозиции. Другими словами, выполняя команду руководителя, избиркомовцы распоряжаются всей базой данных предприятия, которая включает все души – и «мёртвые» и «живые».

Один из немногих успешных способов фальсификации кандидатом от оппозиции является тот, что использует универсальные законы власти. Так, в случае выставления кандидатом от власти «парашютиста», человека не местного и не очень значительного, кандидат от оппозиции имеет все шансы настроить соответствующим «патриотическим» образом нижний уровень избиркомовской вертикали – председателей участковых комиссий. Тогда председатели могут не только бойкотировать «вброс» за кандидата от власти, но и «вбросить» за «родного» кандидата от оппозиции – подобные поступки вполне в духе специфического мировоззрения работников избиркомов. Плюс существующее во всех властных институтах страны противостояние группировок, конфликт верхних и нижних уровней присутствует и в системе избиркомов. Поэтому в случаях, когда кандидат от власти – «парашютист» оплошал, виноватых находят быстро и среди власти, и среди избиркомов – не без помощи коллег. «Бросая» за кандидата от оппозиции, участковые комиссии не только реализуют замаскированные политические симпатии, но и начинают по-крупному играть во властные пасьянсы в качестве ещё одного игрока.

Послесловие

Всё вышесказанное ни в коем случае не призвано подвести к мысли о том, что выборы проходят в России совершенно нечестно и порядочному человеку нет смысла даже пытаться проходить через «весь этот ад». Распространенное мнение – власть всё сделает так, как нужно ей и изберет только «управляемых» кандидатов ошибочно. К сожалению, такое мнение сегодня не только в обиходе у представителей власти, но и распространено среди региональных бизнес-элит – последние зачастую и сами пострадали от фальсификаций, но, добившись нужного для себя положения, склонны закрывать глаза на «вброс».

Но на всякий яд есть противоядие. Главное из них, это политическая воля самих кандидатов – соискателей власти. Нет единой, универсальной технологии предотвращения фальсификаций. Но существует определённая база, без которой даже самый «продвинутый» кандидат не сможет противостоять фальсификациям выборов. Здесь дана часть этой базы, позволяющая вовремя увидеть и предотвратить готовящуюся фальсификацию и правильно, в свою пользу, развернуть всю предвыборную интригу.

По материалам книги Д. Парамонова и В. Кириченко «Методы фальсификации выборов» (Ростов на Дону, 2003 г.).

Способы фальсификации выборов. Часть 8.

Метки: , , , , , , , ,

Ваш отзыв