Пространство власти – между модернизацией и мобилизацией

Участие в Модернизации — твой долг!

Пространство власти мы понимаем как специфическую сферу общественных отношений – область взаимодействия отдельных личностей (акторов), корпоративных групп и системных институтов, в которой локализовано принятие административно-управленческих решений и в которой осуществляется непосредственное руководство социумом. Иначе «пространство власти» можно достаточно ёмко охарактеризовать метафорой: «Власть вершится здесь».

Термин «пространство власти» был предложен историками Дмитрием Андреевым и Геннадием Бордюговым в книге «Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина. Краткий курс. X-XXI вв.» (М., 2004) как попытка «увязать воедино динамическую картину функционирования властной инфраструктуры России с особенностями управления государством и моделями (модернизационной и мобилизационной) его развития», а так же рассмотреть значительный фрагмент социального бытия цельным и нерасчленимым на составляющие объектом анализа.

«Пространство власти» гораздо более ёмко и содержательно в смысловом отношении, так как «включает в себя характеристику всей инфраструктуры, обеспечивающей тот или иной управленческий режим», в отличие от таких понятий как «механизмы власти», «технологии власти» и т.п., подразумевающие только механизмы функционирования власти. Оно создаёт и задаёт определённую систему координат, которая позволяет, рассматривая феномен власти развёрнутым во времени сделать его анализ более структурированным и цельным.

Исследуя феномен власти при помощи модернистских (классических) категорий и двухмерных моделей, исследователи сосредотачивали своё внимание на описании её технологий или механизмов. «Иными словами на принципах работы некоего двигателя оставляя в стороне взаимосвязь работы этого двигателя с предназначением всей машины, которую он приводит в действие. Пространство власти оценивает эффективность такого «двигателя» именно с точки зрения целевого использования указанной «машины»».

Два основных игрока в пространстве власти это «носитель власти» и «элита». Под «носителем власти» понимается номинальный и одновременно фактический верховный правитель – великий князь, царь, император, вождь партии, президент. А «элита» определяется как некий конгломерат групп, приближённых к власти, являющихся неотъемлемыми и непременными «обитателями» пространства власти в силу исполнения ими управленческих функций. «Элита, таким образом, оказывается неизбежным инструментом властвования и обретает достаточную управленческую компетентность, которая позволяет не только конкурировать с правителем в пространстве власти, но и в случае необходимости фактически замещать его». В наши дни существует тождество «элиты» и бюрократии. Носитель же власти в своём противостоянии с элитой опирается на «домен» — это личная опора правителя в его взаимоотношениях с элитой в пространстве власти. Такая опора может быть и силовой, и сословно-корпоративной, и институциональной и может не входить в «пространство власти», так как оказывается более эффективной будучи выведенной (целиком или полностью) за его пределы.

Противоборствуя в «пространстве власти» «носитель власти» и «элита» реализуют модернизационную или мобилизационную модели развития государства.

Углеводородное сырьё тормоз модернизации?

Модернизационная модель развития характерна для западных («гражданских») обществ ее можно представить в виде матрицы, в центре которой находится «носитель власти», а вокруг него слоями последовательно расположены «элита» и «народ». А всё общество входит в «пространство власти», но «народ» находится в «парцеллярном поле» (это жизненное пространство фрагментированное на ячейки индивидуального существования), которое стремится к расширению, а так как внешние границы матрицы фиксированы, то суммарное давление парцелл сжимает «элиту», в которой тоже происходит процесс парцелляции. Это неизбежно приводит к тому, что по мере продвижения от периферии к центру матрицы усиливается внутреннее давление, провоцирующее процесс диффузии «народа», «элиты» и «носителя власти», который растворяясь в «элите» становится «чистой» функцией. А вся «политическая драматургия» разворачивается на границе между «уплотняющейся» «элитой» и «сжимающим» её «народом».

Мобилизационная модель развития свойственна России. И уже не раз была реализована на практике с некоторыми вариациями. Ее можно представить в виде пирамиды, в основании которой находится «народ» (он не входит в «пространство власти»), выше находится «элита», а на вершине пирамиды – «носитель власти», вырабатывающий и управляющий потоками «мобилизационной энергии». «Если представить власть в виде некоего энергетического поля, то центром данного поля окажется носитель власти. Энергия его власти – это энергия мобилизации». Это важная особенность идеократического режима – создание и управление носителем власти целеполагающих смыслов развития общества создаёт и обеспечивает в «народе» необходимое для реализации мобилизационной модели напряжение «мобилизационной энергии». Так как «народ» не входит в «пространство власти», то отношения между «носителем власти» и «элитой» происходят без «подогрева» снизу. По мере ослабления «носителя власти» происходит угасание «мобилизационной энергии» и «остывание» мобилизации, так как «элита» превращается в монопольного субъекта «пирамиды» и, разрастаясь, обволакивает «носителя власти», замыкая на себя всё большее количество угасающих потоков его энергии. В дальнейшем «элита» не осознавая своего перехода в качественно другое состояние начинает стагнировать и в ней начинаются мутационные процессы. В нижних слоях «элиты» начинают происходить «прободения», они выпадают из пространства власти и растворяются в фундаменте пирамиды («народе»). В результате «элита» начинает расслаиваться. И в итоге рушится вся пирамида. При этом «народ» оказывается в наименьшей степени задетым данной катастрофой. «Оказавшись погребённым под обломками пространства власти, он становится «строительным материалом» нового мобилизационного «ядерного взрыва», создающего носителя власти и элиту».

В целом же «пространственный» подход открывает перед исследователями новые горизонты в познании социокультурной реальности, недоступные при использовании плоскостного (двухмерного) подхода. Категория «пространство» гораздо более удобна и перспективна для описания любого социального феномена (объекта), а не только феномена власти, так как позволяет совершать сразу несколько описательных (аналитических) действий в отношении изучаемого феномена (объекта) и получить гораздо больше информации (это касается как ее объема, так и ее адекватности).

Во-первых, феномен (объект) можно представлять и изучать в динамике, рассматривать направление (не плоскостное) движения, скорость движения (динамику перемен – эволюции или энтропии), изменение местоположения того или иного феномена (объекта) относительно других феноменов (объектов).

Во-вторых, пространственное описание феномена (объекта) позволяет сконструировать его трехмерную модель. А использование компьютерной графики позволяет более наглядно и адекватно демонстрировать даже сложные социальные феномены (объекты), чем это возможно при их «двухмерном описании».

В-третьих, пространственный подход позволяет моделировать и труднообъяснимые явления через те или иные графические приёмы пространственных манипуляций (например, лента Мёбиуса; «чёрные дыры» – с «лицевой» и «оборотной» стороны; да даже синусоида в трехмерном пространстве позволяет гораздо точнее отобразить изучаемый феномен (объект), чем на плоскости).

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

Ваш отзыв