PR чёрный, PR белый

Главное не цвет, а соблюдение закона

Выборы идут!

Как только приближаются очередные выборы в повестку дня ставится вопрос о недопущении применения во время предвыборной кампании «чёрных» пиаровских технологий. Многим хочется чтобы выборы прошли правильно и красиво. Но не всё так просто, как кажется. Например, что такое «чёрный» пиар и чем он отличается от «белого»? Вроде бы любой обыватель может сходу ответить на этот вопрос. Обычно под «чёрным» пиаром понимаются приёмы и способы воздействия на избирателей с целью вынудить их (зомбировать, подавить субъектность) проголосовать определённым образом (с заранее заданным результатом). Тем более что сделать это не так уж и сложно – подавляющее большинство людей руководствуется в своих поступках эмоциями, а не разумом.

Практика показывает, что подавляющее большинство современных предвыборных кампаний в России проводится по одному сценарию (с небольшими нюансами в зависимости от места, времени и уровня избирательной кампании): кандидаты демонстрируют (от слова «демон», что ли?) свою привлекательность и положительные качества в противовес отрицательным характеристикам соперников в атмосфере всеобщего «очернения» и оглашения компромата друг на друга. А «очернять» политического соперника можно в буквальном смысле слова, например, показывая его в чёрно-серых тонах на плакатах, листовках, в предвыборных роликах.

Большинство кандидатов в «слуги народа» воспринимает политику, как одно из проявлений социального дарвинизма – побеждает сильнейший, а выборы как командную игру. Сегодня в регионах эти командные игры идут достаточно жёстко. Причина банальна – желание прибрать к своим рукам тот или иной доходный кусок собственности. Это можно сделать двумя путями. Первый – купить (если продадут или если денег хватит). Второй – поставить своего человека с помощью административного ресурса. (Но и тут опять нужны деньги). Поэтому «чёрные» избирательные технологии обычно применяют те кандидаты, которые, во-первых, не интересны как личности для избирателей, а, во-вторых, им нечего предложить избирателям. В итоге движимые комплексом неполноценности и непомерными амбициями они пытаются «очернить» в глазах избирателей своих соперников, тем самым получить шанс победить на выборах и занять вожделенное кресло «слуги народа».

Исторический экскурс

Поиски? Грязного белья?

«Чёрный» и «белый» пиар существуют очень давно. С тех пор как человечество изобрело демократию и выборы. А случилось это в античные времена. Ярким примером чего может служить Римская республика времён упадка (I век до н.э.). Именно на это время пришелся расцвет «чёрного» пиара. Чтобы занять одну из высших государственных должностей кандидаты пускали в ход все доступные им средства. По свидетельствам современников избирательные кампании с каждым разом становились всё дороже и дороже. Один кандидат старался перещеголять щедростью другого, когда раздавал избирателям деньги, устраивал игры или обвинял конкурента в различных (мнимых и истинных) грехах.

Одним из первых известных нам «политтехнологов» Римской республики был Квинт Цицерон брат известного оратора Марка Туллия Цицерона. В начале 64 года до Рождества Христова Квинт написал брату Марку письмо, известное нам под названием «Краткое наставление по соисканию» (смотри: Выборы: опыт Древнего Рима | http://voxdocx.com/?p=29), в котором он рассказывает, как нужно домогаться должности консула. Автор сразу отмечал, что в письме излагаются уже известные нюансы политической борьбы – он их только привёл в порядок под определенным углом зрения и не претендовал на то, чтобы внести в это дело что-нибудь новое.

В целом письмо Квинта Цицерона представляет достаточно полную и подробную рекомендацию того, как достичь любой выборной должности. Эти рекомендации с полным основанием можно назвать классическими, не только из-за их возраста, но и за их оптимальность и универсальность. Любому современному нам соискателю выборной должности волей-неволей приходится следовать этим рекомендациям, иначе, как показывает практика, достичь успеха на выборах будет весьма проблематично. Разница в применении этих рекомендаций на практике между временами Цицерона и современностью в том, что в первом случае кандидату приходилось рассчитывать только на себя и своих помощников, а сегодня кандидаты, кроме этого, используют различные средства массовой информации и коммуникации, которых ещё не существовало в античной Римской республике.

Классическим примером отечественной государственной «чёрной» пиар-кампании может служить кампания, организованная в 1909 году премьер-министром Российской Империи П.А. Столыпиным против Г. Распутина, который начал использовать свою близость к царской семье для собственных политических игр и мешал премьер-министру.

Понятие «чёрный пиар» вошло в русскоязычный обиход после публикации романа Виктора Пелевина «Поколение П». В романе так обозначался пиар за деньги – точнее взятку в противовес «белому пиару» – за интерес. Сегодня существует следующее расхожее понятие «чёрного пиара» – это методы и действия (называемые в просторечии «технологии»), направленные на уничтожение репутации человека или его предвыборной кампании проплачиваемые «чёрным налом» (т.е. скрыто финансируемые). И главным инструментом здесь являются средства массовой информации, которые действуя по законам рынка продают свои полосы и эфирное время под «чёрный пиар». Для этого, как правило, при газетах создаются «независимые» пиаровские агентства, которые и ведут переговоры с клиентами и получают деньги. Родоначальником этого процесса в России считается Владимир Гусинский. А расценки на эти неофициальные услуги периодически вывешиваются на сайте www.compromat.ru.

Затем понятие «чёрный пиар» дополнилось термином «грязные политические технологии». Произошло это в 1998 году во время выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Вначале ими называли только два широко тогда использовавшихся приёма: регистрацию в одном одномандатном округе кандидатов – двойников (кандидатов с одинаковыми фамилиями, а иногда и именами и отчествами) и подкуп избирателей, точнее фальсификацию их волеизъявления с помощью «карусели» (около избирательного участка люди за вознаграждение предлагали вынести чистый бюллетень и давали уже «правильно» заполненный, что бы гражданин опустил его в урну). В политическую практику эти приёмы вошли ещё в 1930-х годах в США. А первое их применение в России связывали с именем московского политтехнолога Кошмарова, известного так же как Трубецкой Алексей Юрьевич. У пиарщиков тогда появился термин «кошмарить» население. В федеральных СМИ тогда было много шума по этому поводу. И в результате алчущие должностей и власти индивиды уверовали, что «грязные избирательные технологии» являются главным оружием победы на выборах.

Своё мнение по этому поводу высказывала даже Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, которая определила как «грязные» избирательные технологии любые нарушения избирательного законодательства. Но провести избирательную кампанию в силу несовершенства законодательства без единого нарушения практически невозможно ни кандидатам, ни тем более партиям. Самое распространённое нарушение – превышение официально допустимых бюджетов предвыборных кампаний.

Постепенно стало выясняться, что, оказывается, существуют как «грязные»/«чёрные», так и «незаконные» избирательные технологии. И это далеко не одно и тоже. Можно ведь превысить официально допустимый бюджет предвыборной кампании, но соблюсти при этом морально-этические нормы. А можно в соответствии с законом провести митинг, например, бомжей (или наркоманов) в поддержку оппонента. В итоге сегодня «грязными»/«чёрными» стали называть все технологии, направленные на компрометацию оппонента. В реальности же определение той или иной технологии как «грязной»/«чёрной» или «чистой»/«белой» достаточно условно и во многом зависит от того, считает ли общество допустимым те или иные действия политиков (кандидатов, партий) в отношении соперников или нет.

Реалии жизни оказались, как всегда несколько богаче, чем представления о них: существуют «незаконные грязные технологии» (например, административное давление на избирателей, запугивание) и «законные грязные технологии» (например, выдвижение двойников или подкуп избирателей через найм на работу). Запретить выдвижение двойников невозможно, иначе будет нарушено положение Конституции Российской Федерации гарантирующее гражданам пассивное избирательное право. А избирательное законодательство практически не регулирует взаимоотношения кандидатов и их агитаторов.

«Чёрные» и «белые» технологии

Политик может всё!… …Особенно делать вид, что всё может!

К «чёрным» технологиям традиционно относят только поливание грязью оппонента – бездоказательное обвинение в преступлениях или пороках. Но это далеко не самый жёсткий вариант «чёрных» технологий.

«Чёрными» можно определить те технологии, которые нарушают или фальсифицируют свободу выбора и свободу волеизъявления граждан. Для чего используется так называемый «административный ресурс» – он позволяет практически безнаказанно для кандидата применять данные методы.

Искажение свободного волеизъявления граждан возможно: 1) обещаниями получения материальной и (или) иной выгоды в случае избрания (не избрания) того или иного лица; 2) подкупом; 3) угрозами (запугиванием); 4) нарушением свободы агитации; 5) дезинформацией; 6) фальсификацией волеизъявления граждан (например, с помощью «карусели»); 7) фальсификацией результатов голосования.

Существует четыре способа применения «административного ресурса», которые могут применяться кандидатом, как по отдельности, так и в любых сочетаниях. А зачастую бывает, что все одновременно и по максимуму.

Первый (наиболее «мягкий») способ – использование административного ресурса для собственной победы на выборах. Так как главный административный ресурс – занимаемая в системе власти (особенно исполнительной) кандидатом должность, которая даёт ряд преимуществ перед соперниками. Грамотное использование этих преимуществ нельзя рассматривать как применение «чёрных» технологий. Тем более что это повсеместно распространённая практика (независимо от должности кандидата, не важно является ли он чиновником, бизнесменом и т.д.). А вот не использование возможностей своего должностного положения в собственной предвыборной кампании может негативно восприниматься окружающими кандидата людьми. Но здесь есть предел, когда использование подчинённых кандидатом становится добровольно – принудительным. Обычно это использование бывает только принудительным, что является прямым административным давлением на граждан (третий способ).

Второй способ применения административного ресурса – оказание давления на соперников всевозможными способами – начиная от информационной блокады и заканчивая отменой регистрации. Физические угрозы используются достаточно редко, так как обычно дают обратный эффект.

Третий способ – прямое административное давление на граждан. Наиболее распространённым способом его применения является работа на «нужного» кандидата всей административной вертикали и организаций хоть в какой-то мере зависящих от власти. Их сотрудники превращаются в своеобразных «агитаторов» такого кандидата – главным методом работы которых является запугивание избирателей. Например, если не выберут нужного кандидата, то пенсионеры лишатся пенсий и лекарств, инвалиды – пособий и т.п.

Четвёртый способ – фальсификация волеизъявления граждан (процесса голосования или результатов выборов).

В основе любых (а не только описанных выше) «чёрных» технологий лежат: подкуп избирателей либо их дезинформация.

С подкупом в случаях, когда предлагают взятку (деньгами, продуктами и т.д.) на дому или перед избирательным участком с просьбой проголосовать за нужного кандидата, всю Россию научил бороться ещё С. Говорухин, сказав: «Если дают – берите. Всё равно ведь у Вас же украдено. А голосуйте – как хотите».

А вот с дезинформацией разобраться будет сложнее. Общество – как избиратели, так и кандидаты на выборные должности не одинаково относятся к применению «чёрных» и «белых» технологий. Но многие ли задумывались в чём разница между этими технологиями. Почему они так называются? Большинство населения негативно относится к самому названию «чёрные» технологии, так как это связано с возникающими ассоциациями (плохие, нехорошие, грязные, незаконные, несправедливые и т.п.). Понятие же «белые» технологии вызывает противоположные ассоциации (честные, законные, справедливые, хорошие, чистые и т.д.). Вот эти-то ассоциации преимущественно и формируют восприятие и отношение к понятиям «белый» и «чёрный» пиар, «грязные» и «чистые» избирательные технологии, и к их практическому воплощению.

Разница здесь в том, что «белые» технологии выводят на первый план позитивную информацию, а негативную замалчивают, т. е. «обеляют» факты или людей. А «чёрные», наоборот, выводят на первый план негативную информацию – «очерняют», а позитивную информацию «опускают» из поля зрения. Но принципиальной разницы между этими технологиями нет. Обе они дают искаженную информацию (в основе фигуро- или фактоумолчание; если необходимо что-то скрыть, то переводят внимание на другое). Также общей для «чёрных» и «белых» пиар-технологий является, лежащая в их основе, самодостаточная, безальтернативная и единственно правильная точка зрения на окружающую нас действительность. Они выдают искажение реальности за само собой разумеющееся положение вещей. Первая технология основывается на искажении действительности в «лучшую», а вторая – в «худшую» сторону путём замалчивания части информации и вброса ложной. К формам реализации второй технологии можно отнести любую критику, карикатуры, шаржи, большинство предвыборных рейтингов. Кстати, о популярной у партий и кандидатов предвыборной игре «Рисуем рейтинги».

Как правило, рейтинги рисуются на основе «совершенно беспристрастных и высокопрофессиональных» социологических опросов. И публикуются вместе с рекламными или агитационными материалами. Главный герой этих материалов, как ни странно, занимает первую строчку рейтинга. Как говорится – кто платит, тот и музыку заказывает. В смысле арифметику. А если рейтинг украшен ещё и графиком, то и алгебру с геометрией.

Покопавшись в справочной литературе, можно выяснить, откуда произошёл термин «рейтинг». Это старинное английское слово – появилось в 17 веке. Когда английские моряки ловили пиратов, их тут же вешали на реях. Эта процедура называлась «рейтинг». Причём негодяев развешивали в соответствии с их «заслугами». Простых пиратов вешали на нижних реях. А главарей (то есть джентльменов) повыше. Самый главный пират вешался на верху. Таким образом, у него был самый высокий «рейтинг».

Многие участники избирательного процесса искренне считают, что нужно запретить использовать «чёрные» избирательные технологии. Но если это сделать, то мы окажемся в ситуации, когда кандидаты будут рассказывать о себе только сказки, о том какие они хорошие, как сильно они пекутся о благе народном, и что они сущие «ангелы воплоти».

Действительность же такова, что без «чёрных» технологий нельзя вести нормальную избирательную кампанию. Это не значит, что обязательно необходимо «лить» на соперников потоки грязи. Каждый кандидат говорит о себе только то, что считает нужным, выставляет себя в лучшем свете. А о своих ошибках и просчётах мало кто любит вспоминать. Поэтому «белым» технологиям нужен противовес. А то, как этот противовес будет использоваться, зависит от каждого кандидата. И если они начинают «поливать грязью» друг друга, то это вопрос нравственности кандидатов и проблема несовершенства российского законодательства. У нас нет закона, по которому нужно было бы наказывать за распространение заведомо ложных сведений в отношении любого гражданина России. Обнародование же «неудобной», но правдивой информации об отдельных кандидатах есть показатель демократичности общества, такие действия ставят заслон на пути к власти нечистоплотным деятелям.

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ваш отзыв